解析：
１、阿光及阿明二人之刑責
阿光及阿明持自製汽油彈以打火機引燃導線後，擲入百樂小吃店造成火災，燒燬小吃店並燒傷店主阿柱，其行為應可成立以下罪名：
（１）意圖供自己犯罪之用製造彈藥罪（槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第二項）；
（２）放火罪（刑法第一七二條第一項）及
（３）殺人未遂罪（刑法第二七一第二項）。
上述之放火罪及殺人未遂罪係因一個放火行為所發生，在法律上稱為「想像競合犯」，僅依法定刑較重之一罪（即殺人未遂罪）處斷；而阿光及阿明製造汽油彈之目的在燒燬小吃店及燒死阿柱，換言之，阿光及阿明以製造汽油彈為方法，經點燃投擲後，欲造成阿柱死亡之結果，在法律上，二犯罪行為具有方法（如製造汽油彈）及目的（如殺人）之關係，稱為「牽連犯」，僅依法定刑較重之一罪（本案因阿柱未死亡，故阿光及阿明應論以殺人未遂罪）處斷。須進一步說明的是，阿光及阿明依法雖依殺人未遂犯處斷。但其觸犯放火及製彈藥罪名仍存在。另放火行為造成百樂小吃店全燬，不另論毀損之罪（刑法第三五三條），蓋放火罪之處罰性質上已涵蓋毀損罪。

２、阿壯之刑責
阿壯教唆阿光及阿明犯罪，依其所教唆之罪處罰之（刑法第二十九條第二項），故阿壯仍應論處以上述二罪，並從一重殺人罪之未遂犯處斷。又阿壯教唆未滿十八歲之阿光及阿明犯罪，依其所犯之罪加重其刑之二分之一（少年事件處理法第八十五條），處罰不輕，不可不慎思而後行。

註：
１、最高法院八十年度台上字第一三四九號認為：土製汽油彈具有之破壞性，屬於槍砲藥刀械管制條例第四條第二款之彈藥，併此述明。
２、有關「想像競合犯」及「牽連犯」之涵意，請參閱刑法第五十五條之規定。